И – еще один отголосок!

На сайте KURDISTAN.TODAY была публикована моя статья «О наболевшем и по поводу» – http://kurdistan.today/o-nabolevshem-i-po-povodu/ Она появилась в социальных сетях (Facebook), а среди читателей вызвала определённый интерес: были различные вопросы, комментарии. …Подискутировали и, вроде, все стихло… Но недавно появилось ещё два комментария LetifBruki

Я их прочитал. Фактически, ничего нового, кроме того, что автор просто перефразировал свой вопрос, в котором речь шла о вышеупомянутой статье, приводит некоторые источники, которые никакого отношения к нашей теме не имеют, и вновь продолжает беседу в декларативном тоне и настаивает на своём…

По своей форме эти комментарии были построены в виде обращения ко мне, и я решил не оставить их без ответа.

Итак:

На самом деле ваше упорство удивляет, господин LetifBruki!

Или вы не читаете, то, что написано, или же читаете, но манипулируете мнением так, как приходит вам в голову.

Посмотрите внимательно, ещё в первом своем комментарии вы написали: «А до 12 века об этих мифических «эздиан» в каких источниках имеется ли хоть одно сведение?». Для чего, с какой целью вы удивляетесь и перефразировали свой «вопрос»?

Я тогда привёл слова Абовяна, которые он написал, ссылаясь на армянского философа первой половины XI века Григора Магистроса (990–1058). Также я привёл слова известного советского востоковеда Ментешашвили, слова христианского богослова начала ХХ века Тер-Манвеляна и слова современного авторитетного английского историка и теолога Эндрю Коллинза о древности эздианства…

И здесь, только одна разница – разница во временных рамках: между первой половиной XI (1050 г.) и XII веков, о которой вы громогласно заявляете, а этого достаточно, чтобы читатели убедились в несостоятельности вашей «теории»… Человек, маломальски разбирающийся в элементарных понятиях, тут же почувствует разницу между «вашим» XII веком и началом XI (1050). А разница – минимум 150 лет. Это первое.

Второе. Эздиане и эздианство были и до реформ Шейха Ади, несмотря на то, что двенадцатый век указан приблизительно… Некоторые исследователи так считали. Но, на самом деле, окончательно сформировалась эта секта намного позже… Здесь уже не нужны какие-то «справки», я привожу вам живой пример – это история курдов-эздиан, основателей нашей деревни – Курдского Памба, среди которых были и мои предки. Они покинули родину ещё в конце восемнадцатого века. У них были только пиры– эздианские священнослужители. Одно в то время, как говорили старцы нашей деревни, они даже не признали шейхов… Но потом, со временем, миссионеры (кавлы) этой секты от имени святого Лалеша и до них добрались…Но все-равно, семьи шейхов в нашей деревне так и не смогли обосноваться… Эти люди всегда себя называли и их потомки сегодня называют себя эздианами (êzdî), а не езидами (êzîdî).

Вот вам и «… мифические «эздиане»…»!

И, потом, ведь я уже написал, что езидизм является исламской сектой суфиев и ни какого отношения к эздианству не имеет, и указал источник, но вы упорно говорите об этом же так, как будто Америку отрываете…

И ещё раз о слове эздиане!

Ведь я ранее написал, что представители этого этноконфессионального общества сами себя называют не езидами/êzîdî, а эздианами/êzdî, и, так как, слово эзди//êzdî не этническое, а конфессиональное самоназвание этих людей, то самая правильная передача этого понятия на русском, могла быть как эздиане (по аналогии: христиане, мусульмане…!). Если вы «откроете» какой-то новый словообразовательный закон в русском языке, тогда, пожалуйста, предлагайте!

Но что это за деспотические выходки?! Разве, можно заставить людей называть себя так, как вам хочется? И ещё говорите, что я «перехожу на личности». А как прикажете поступать, когда на такой нелепице настаиваете вы, а не другой человек, и я говорю о ваших словах! А разве они не оскорбительные? «…об этих мифических «эздиан»... Скажите, пожалуйста, к кому обратиться?

И опять продолжаете в том же духе отрицать всё и вся, ещё раз повторяя то, что мной уже было сказано…

Ведь вы же не почитали книгу! Наверное, и не будете её читать, так как, во-первых, вы не читаете по-курдски и, во-вторых, не хотите узнать правду?!

Ведь вы к вопросу подходите с позиции тех людей, о которых я в своей статье упоминал, и из-за этого вы принимали позу обиженного. Нельзя всё так отрицать, если у вас нет веских причин и доводов, а, если возникают какие-то вопросы, пожалуйста, я могу ответить на них, но при этом диалог должен быть уважительным и конструктивным.…

Чтобы это понять, надо изучить древнюю историю, а не повторять то, что было написано на основе каких-то мифов, былин и небылиц. А, что вы знаете о, так называемом, «древнеперсидском» языке, опять же, так называемом, «авестийском» языке, или о «языке Авесты»? О язатах, о словах Эзда//Ezda и эздаи//ezdaî в курдском языке? Об этом подробно в моей статье «Пророк Заратуштра: всю правду знаем мы о нем?» (http://kurdistan.today/ vzglyad-v-drevnij-mir/и http://kurdistan.today/ vzglyad-v-drevnij-mir-chast-ii/).

И просто так взять и изучить древнюю историю мидян и всего этого региона, не зная прежде историю развития древних языков и причины возникновения искажённых сведений, то это исследование будет половинчатым и неполноценным.

А такие сведения существуют в древних источниках, и некоторые из них есть в моей вышеупомянутой книге.

Это не так просто – взял, переписал какие-то источники и их повторил не по назначению…

А то, что вы приводите какие-то сведения из каких-то источников о Мидии, о племени дасини, это хорошо, и хорошо, что вы их читали, но это все к данной теме относится только косвенно, так как, я говорю об одном, а вы приводите примеры по другой теме, не дающие вам этого понять…

Однако…!

 

С уважением,

Азиз э Джаво