Новая книга!

В издательстве “ARYEN” (Анкара – 2018) на курдском языке вышла книга Азиз э Джаво: «Заратуштра (Страницы «потерянной» истории …)» – Ezîz ê Cewo: “Zerdeşt Pêxember (Rûpelên dîroka windabûyî…)”

Читателю, знакомому с творческой деятельностью автора, будет интересно: что стало поводом обратиться к исторической тематике и сложным, запутанным тысячелетиями вопросам религии? Ведь автор посвятил всю свою жизнь лингвистике.

И эта не первая его книга, посвящённая этой тематике!

После издания Санкт-Петербургским государственным университетом монографии Азиза Джавоевича Мамояна «Грамматические категории существительного и основы индоевропейского праязыка в курдском» (2007 год), эта уже его вторая книга, посвящённая вопросам древней истории и вопросам религии…

Вот, как сам автор поясняет свой научный интерес к истории и религии в предисловие к данной книги: «Сегодня не только в научном сообществе, но и в разных читательских аудиториях обращают внимание на то, что в мировой истории существует много белых пятен, что многие данные об отдельных эпизодах древней и средневековой истории не совсем однозначно правдиво дошли до нас. Что многие из них или были потеряны, или искажены, или же они были приписаны другим народам, в результате чего сегодня в научном мире чужое историческое наследие несправедливо считают достоянием тех, кто к ним ни имеют никакого отношения…

Многие исторические сведения и данные были искажены до такой степени, что трудно определить, где на самом деле настоящая история, а где выдумка! Дошло до того, что исторические сведения о конкретных событиях прошлого дошли до нас в искажённом виде и в таком же виде заняли своё место в наших исторических представлениях. Постепенно поколение за поколением приняли недостоверную историю за чистую правду, и на основе этих искажённых сведений и данных были написаны истории разных периодов в отдельных странах и народов… В итоге, современное поколение, основываясь на этих искажённых представлениях изучает мировую историю, историю народов и стран, не догадываясь о том, что все эти «сведения» не соответствуют исторической действительности…

Такая ситуация сегодня присутствует в историографии почти всех народов, не смотря на их статусы – зависимые они или государство-образующие – разницы нет» …

«В своё время, – дальше пишет автор, – мы о некоторых искажённых и сфальсифицированных страницах древней истории курдского народа написали в своей книге «Эздианство: где надо искать правду о нем?» (издательство “J&J”, Амад – 2017) и в рамках имеющихся исторических сведений реконструировали определённые исторические данные. Затем, подвергая искажённую информацию историческому и лингвистическо-этимологическому анализу, мы выявили основные причины появления таких изменений в исторических сведениях…

Ещё тогда, когда мы в рамках этих исследований изучали античные источники, постепенно перед нами открылись глубинные пласты древней истории курдского народа, и тогда же мы обратили внимание на основы зороастризма и историю возникновения этой уникальной древней религии…

Чем глубже мы вникали в суть исторических событий того периода, тем больше убеждались в том, что многие эпизоды истории как многие факты жизнедеятельности самого Пророка Заратуштры, так и возникновения, и распространения его вероучения – зороастризма, и многие основополагающие сведения древних и средневековых источников об отдельных эпизодах истории курдского народа были искажены

Исторические сведения разных источников, которые были изучены нами, свидетельствовали об одном: всё то, что было написано в традиционной историографии о великом Пророке Заратуштре и его вероучении, во многих вопросах не соответствует исторической действительности и самой логике развития исторических процессов того периода. В процессе сравнительного анализа сведений традиционной историографии с теми данными, которые существуют в некоторых античных и средневековых источниках (многие из них по разным причинам не были исследованы с позиции данной тематики), выяснилось, что все версии биографии Пророка Заратуштры, существование стольких мест, регионов и стран, которые в традиционной историографии указываются в качестве «родины» пророка, или «ареала первоначального распространения» зороастризма, с точки зрения общего понимания исторической действительности, не имеют отношения к имеющихся реалиям и не соответствуют логике развития самих исторических процессов того времени.

После изучения этих сведений, долгое время наши мысли были заняты зороастризмом как феноменом общечеловеческой религиозно-философской мысли. Со временем это увлечение переросло в серьёзное изучение разных вопросов, связанных с историей возникновения и распространения зороастризма. В итоге появилась данная работа.

Чтобы найти и выявить историческую правду, мы внимательно изучили данные и сведения источников разных периодов, которые до сих пор оставались в тени (или их оставили преднамеренно?!). В процессе исследований мы существующие данные подвергли разностороннему критическому анализу, чтобы найти ответы на следующие вопросы:

Пророк Заратуштра родился, вырос и выполнял свою пророческую миссию в какой исторической эпохе и в какой стране?

Пророк Заратуштра на каком языке написал священную Авесту?

Где надо искать основы зороастризма?

Какое отношение имеет зороастризм к курдскому народу?…

И в рамках данного исследования последовательно, шаг за шагом были найдены ответы на эти и многие другие вопросы и соответственно закреплены историческими данными и сведениями античных и средневековых источников…» – резюмирует Азиз Джавоевич.

… В поисках неизвестных страниц истории древнего мира автор в своих научных исследованиях не задействовал современные технологические средства и методы, он просто взял известные и не известные сведения и данные источников разных времён и подверг их комплексному научному анализу – историко-сравнительному, лингвистическо-этимологическому, логическому и хронологическому, и в результате родилась такая интересная книга!

Интерес читателя к книге подогревается с самой рубрикой, под которой вышла книга: «Взгляд в древний мир…», и древнерусской пословицы, ставшей эпиграфом для неё: «Так запутана, так окружена тайнами, как история древних мидян»

Уже в самом начале книга привлекает внимание читателя к теме, захватывает его интерес и сопровождает до последней строки. И автор не разочаровывает ожидания читателя. Ему удалось найти многие ответы на возникшие вопросы, связанные как с жизнедеятельностью великого пророка Заратуштры, так и с возникновением, и распространением его вероучения – зороастризма.

Глубокие и многосторонние исследования автора дали весьма интересные результаты: была раскрыта историческая правда о том, что Пророк Заратуштра был мидянином, он вырос в среде, близкой к окружению дворца царя Мидии. Так же установлено, что зороастризм зарождался и состоялся в Мидии, как вероучение, а мидяне стали первыми зороастрийцами, а с 588 г. до н.э., после того, как покровитель Пророка, царь Мидии Кави Виштаспа принял его вероучение, оно было распространено среди народа этой великой империи. И именно здесь впоследствии зороастризм стал государственной религией.

Дальше в книге рассматривается ряд вопросов, интересных с точкой зрения научного осмысления исторических событий первого тысячелетия до нашей эры… В рамках данного исследования автор на разных уровнях и в разных контекстах, анализируя сведения и материалы источников разных времён, приходит к определённым выводам и высказывает своё видение по отдельным аспектам изучения данной темы.

Азиз Джавоевич констатирует, что поистине Заратуштра был не только великим пророком, но и великим мыслителем древности. Его мысли не утратили свою актуальность и в наши дни. И, несмотря на то, что века отделяют нас от эпохи жизни и деятельности великого Пророка, однако люди ещё не раз обратились и ещё в будущем обратятся к страницам его биографии и духовному наследию, черпая оттуда сокровенные мысли, духовную пищу и созидательную силу.

Далее он обращает внимание на то, что зороастризм имел определённое влияние на христианство, ислам и другие вероучения, однако, своей главной чертой он отличается от традиционных религий следующим: «Если в традиционных религиях Бог является Господом, а верующие его рабами, – пишет автор книги, – то, согласно учению Заратуштры, Ахурамаздамудрый, истинный, праведный и добрый Бог, и человек должен последовать его примеру, однако в своём выборе он волен и не чувствует себя рабом или слугой Бога».

Автор также научно объясняет и обосновывает существование общностей в основах зороастризма и эздианства: «Как в зороастризме, так и в эздианстве, – пишет автор, – Солнце и Огонь, Вода и вся Природа являются священными. В зороастризме Солнце является зримым обликом Бога, «наивысшего из наивысших» («Ясна» 36. 6). А в эздианстве Солнце является священной сутью и зримым символом существования самого Бога».

Повседневная жизнь эздиан и зороастрийцев гармонизуется морально-этическими нормами, которые сложились в обществе и соответствуют основным постулатам зороастризма:

праведные деяния;

праведные речи;

праведные мысли.

И автор приводит ряд норм, которые в разных выражениях проявляются в повседневной жизни общества.

После этого ученый делает весьма интересные выводы: «И подумать, что все это имеет исключительно зороастрийское происхождение, будет не правильно, так как, зороастризм возник в древней Мидии на основе уже существующих верований, там же он развивался и стал государственной религией. Однако в результате предательского вооружённого мятежа была разрушена Мидийская империя, наверное, потому и учение зороастризма не успело до конца овладеть умами и душами всех курдов, как обще-религиозная система современного понимания религии. Однако, так как основы у этих двух религий общие, то и эздианам зороастризм не чужд. Эздиане, как и остальные курды, его считают своей религией…»

По сей день многие вопросы истории Древней Мидии остаются открытыми. Искажение и фальсификации исторической действительности сопровождают историю Древней Мидии и до наших дней. И одним примером такой фальсификации является личность легендарного и благородного мидийского царя Кави Виштаспы.

И здесь автор шаг за шагом приближается к разгадке тайн жизни легендарного царя, который известен как покровитель Пророка Заратуштры.

Вот, что об этом пишет сам автор: «… И теперь на пути наших поисков встал вопрос: «Почему в исторической хронологии не упоминается имя Кави Виштаспы? Ведь в Гатах Пророка Заратуштры есть хвалебные слова о нём, а в древних и более поздних армянских источниках мидян, последнего царя Мидии Астиага и самих курдов, вообще, представляют по его имени, называя потомками Виштаспы?!

Почему?

Когда у нас уже есть определённый расклад временного деления исследуемого периода, то можно путём сравнительного анализа исторических фактов и сведений дальше продвигаться в период и определить, о каком царе на самом деле идёт речь?

Теперь уже известно, что Заратуштра жил в Мидии и занимался проповеднической деятельностью до 550 г. до н.э. Согласно подсчётам Ричарда Фрайа, Пророк обращал Виштаспу в зороастризм в 588 г. до н.э. А согласно традиционной исторической хронологии, в это время Мидией правил царь Киаксар (Uvaxšatra, 625 – 585 гг. до н.э.).

Как может такое быть?

С одной стороны, согласно научным подсчётам Ричарда Фрайа, время обращения Кави Виштаспы в зороастризм является 588 г. до н. э. Результаты сравнительного анализа исторических сведений говорят в пользу предположения, что Заратуштра жил и занимался проповеднической деятельностью в Мидии. Также известно, что Кави Виштаспа был покровителем Пророка, и сам Пророк Заратуштра в Гатах его называет «царственным покровителем и вождём». В древних армянских рукописях и мидяне, и их потомки курды упоминаются, как потомки Вищтаспы… То есть, все говорит о том, что царственным покровителем Заратуштры и вождём Мидии был Кави Виштаспа…

И все это логично!

Но, как быть тогда с разными именами: Кави Виштаспа и Киаксар (Увахшатра/Хвашатра)?

Очевидно, что все данные совпадают, кроме имён?

Откуда такое расхождение? Разве так могло быть, чтобы два разных человека в одно и то же время правили одной той же страной?

Мистика!

Все же, вопрос существования разных имён нуждается в ещё более подробном научном анализе», – констатирует автор и продолжает свои научные поиски, в результате которых приходит к следующему:

а) в исторической науке сложились определённые традиционные представления об истории Мидии, Мидо-персидской империи и ахеменидской державы, однако исследования материалов разных периодов показывают, что:

– после предательского мятежа внука мидийского царя, персидского сатрапа Куруша (будущий Кира II) и мидийских вельмож на исторической арене появляется Мидо-персидская империя, которая и продолжала развиваться на основе Мидийской империи и по её традициям;

– сама Мидо-персидская империя, которую принято считать как «Ахеменидская держава», существовала до похода Александра Македонского (331 г. до н.э.), и по всей своей государственной структуре и системе управления была продолжением Мидийской империи;

– сам Кир II и многие представители ахеменидской династии выросли и сформировались, как государственные деятели, в системе Мидийской империи, на основе мидийской культуры;

– анализ исторических сведений показывает, что Заратуштра был мидянином, он вырос в среде, приближенной ко дворцу, так как он про­ис­хо­дит из ро­да жрецов, а до появления зороастризма царьки сами же одновременно были и жрецами, потому, по-видимому, у него были определённые отношения с царской семьей, и он получил поддержку самого царя Кави Виштаспы.

Заратуштра Авесту создал в Мидии, на мидийском языке, там же занимался проповеднической деятельностью, и там же зороастризм стал государственной религией; об этом говорит тот факт, что в древности Мидия занимала видное место в политической, экономической и культурной жизни, и на её территории зороастризм получил широкое распространение

– согласно научным исследованиям, Заратуштра занимался проповеднической деятельностью при правлении мидийского царя, который, согласно традиционной исторической хронологии, назывался Киаксаром (Увахшатра);

б) с появлением новых сведений о неизвестных до сих пор исторических реалиях, становиться возможным, сделать следующие выводы:

– тот факт, что в Авесте мидийский царь и покровитель Заратуштры упоминается, как Кави Виштаспа, а в древних армянских источниках и мидяне (в том числе, и последний мидийский царь Астиаг/Иштувегу), и курды упоминаются, как потомки Виштаспы, даёт нам основание говорить о том, что личное имя этого царя – Вищтаспа, которое было дано ему родителями. А то, что он в традиционной хронологии упоминается, как Увахшатра/Хвашатра (греч. Киаксар), то это естественное явление для того времени: тогда у царей, кроме личных имён, которые они носили в частной жизни, были и тронные имена, известные всему свету, которые присваивали им при короновании. Об этом у Дьяконова есть достоверные сведения.

Резюмируя сказанное, можно констатировать, что (Кави) Виштаспа был личным именем мидийского царя, который он носил в частной жизни, а второе имя: Киаксар/Увахшатра/Хвашатра, было его тронным именем….

– слово Увахшатра/Хвашатра, которое тоже упоминается в истории, как имя Виштаспы, скорее, мидийское слово и означает: царь. Этому слову этимологически соответствуют др.-перс. xšāyaθiya/хшайатияцарь и инд. kšatraхаризма власти; ср. также: др.-перс. Xšayārša/Хшаярша – имя пятого ахеменидского царя Ксеркса I».

Далее. Автор выделяет один интересный исторический факт: «Несмотря, персы путём дворцового мятежа захватили власть в Мидии, строили своё государство на её основе, тем самим стали фактическими «правопреемниками» Мидийской империи, как государства, однако, все равно, армяне никогда персов не ассоциировали с мидянами, а, вот, вплоть до ХХ века армяне говоря мидяне, подразумевали курдов, говоря курды, подразумевали мидян…»

И отношение современных курдов к зороастризму привлекает внимание автора. У него есть интересные размышления и по этому поводу: «Некоторые утверждают, – пишет автор, – что зороастризм – это совокупность морально-этических норм, образованных в курдском обществе, другие в основе идеологии нынешнего Курдского национально-освободительного движения видят проявление многих зороастрийских постулатов. И, наверное, не без основания, многие авторы курдского национального лидера Абдуллу Оджалана называют современным Заратуштрой…

Для этого курдам особых доказательств не требуются. Они так говорят, потому что о Заратуштре и его учении в народе знают априори, и, самое главное, все эти познания им подсказывает их внутренний голос, они все осознают … где-то на генетическом уровне, подсознательно. И если где-то читают о Заратуштре и зороастризме, то тут же ассоциирует с теми представлениями, которые у предков образовались путём естественного отбора. И на этом уровне это достаточно понятно простому народу. Потому и, сколько бы философски сложными не были идеи и мысли Абдуллы Оджалана, все равно простой народ их понимает, так как, это не только соответствует их вековым чаяниям, но и внутреннему восприятию человеческих духовных ценностей.

«И интересно то, – продолжает размышлять автор, – что говоря о зороастризме и идеологии Национально-освободительного движения, некоторые авторы своё понимание определённых постулатов этого вероучения объясняют идеологией Абдуллы Оджалана.

Несмотря на то, что этими авторами анализы производятся на основе тех представлений о зороастризме, которые бытуют в публикациях на других языках (так как, курдского перевода этого письменного памятника ещё не существует), все же с публицистической и обще-ознакомительной точки зрения они представляют определённый интерес и достойны внимания.

Однако, если провести сравнительный анализ некоторых постулатов вероучения Заратуштры и идеологии Абдуллы Оджалана, и рассмотреть их в одном контексте, выясняется следующее:

– если Заратуштра первым признал равные права для мужчин и женщин, то Оджалан это научно обосновал и на практике его воплотил в жизнь.

– Заратуштра боготворил труд, как форму служения Богу на Земле. Согласно его учению, земледелие, уход за животными, строительство и любая деятельность, направленная на укрепление благого материального мира, является священной земной обязанностью человека. У Оджала высшая форма человеческой деятельности – это служение народу во всех сферах общественной жизни, где будут гарантированы равные права на достойную жизнь всем, а вопрос экологии является одним из стержневых направлений его идеологии.

– если в духовном мире считается, что Заратуштра утвердил в умах и душах людей идею разделения Добра и Зла и призывал следовать добру и отвергать зло, а также, при необходимости, быть готовым, бороться со злом во всех его проявлениях, то, по теории Оджалана, все люди и народы должны быть равными в правах, и, если эти права ущемляются, то это и есть проявление зла, и потому, надо бороться против него. Он научно определил пути и методы этой борьбы, и сам же возглавляет ей…

Здесь, возможно, возникнет вопрос: «Откуда такие сходства?» На этот вопрос, пожалуй, найти однозначный ответ будет трудно, однако, можно попробовать.

Определённо можно сказать: Абдулла Оджалан в своё время читал что-то о зороастризме, однако, это не могло бы повлиять на его мировоззрение, так как, во-первых, Оджалан, как теоретик и политик сформировался на основе научного социализма, и, во-вторых, в его время в этой мусульманской стране (в Турции) зороастризм не мог быть таким популярным. Можно только полагать, что, несмотря на то, что курды сегодня и являются мусульманами, но многие элементы духовно-этических норм и постулаты древних курдских верований (до-зороастрийских!) живо сохранились в курдском обществе, где и вырос сам Оджалан. И, очевидно, это обстоятельство, так же общественно-политическая ситуация, сложившаяся тогда в Республике Турция, его политологическое образование, и генетическая память легли в основу формирования такого великого теоретика и борца за права народов.

Эти две великие личности (Заратуштра и Оджалан) были детьми разных эпох. И, соответственно, в одной эпохе сформировался великий пророк, а в другой – великий теоретик, стратег и лидер…»

И это не всё! В данной книге автор порой находит неожиданную, но научно обоснованную развязку и других запутанных вопросов, на которых, казалось бы, очевидные ответы уже были…

Наверное, большинство читателей в литературе хоть раз в жизни встречали термины «древнеперсидский язык», «язык Авесты» или «авестийский язык», и воспринимали как естественное явление. Но, оказывается здесь не всё однозначно.

Приведем доводы автора о неоднозначности этих вопросов:

«… ведь, клинописная надпись в Бехистуне, высеченная на скале по приказу Дария I (521 — 485), находится в районе юго-западнее от столицы Мидии г. Экбатан (ныне – Хамадан, в восточной части Курдистана). Здесь возникают два вопроса:

  1. Почему эти надписи не были высечены в области Парс?
  2. На каком языке могла бы быть высечена, спустя 30 лет после предательского мятежа, организованного Киром II? Притом, когда эта империя ещё долго оставалась Мидо-персидской?

Вопросы риторические!

… И насколько научно оправдано, что при расшифровке этих надписей не использовали сравнительные материалы разных диалектов курдского языка? И, вообще, насколько это научно, чтобы язык, на котором были высечены эти надписи, называли «древнеперсидским»? Всего лишь на основании того, что эти тексты спустя две тысячи лет были найдены на территории персидского государства?

Где тут логика?!

Тогда с таким же успехом, с лёгкой руки можно взять и надписи на древнегреческом языке, найденные на территории современной Турции, считать надписями на турецком языке?!

«С таким же произвольном подходом, – дальше пишет автор, – взяли и язык священной книги зороастризма назвали «авестийским». Вот, что пишет Соколов С.Н о том, как это происходило: «…Авеста прошла долгий путь сначала устной, а затем письменной традиции. Исходную точку этой традиции трудно определить, и поэтому язык этого памятника приходится условно называть языком Авесты, или «авестийским»».

Так, просто, взяли и условно называли!»

У автора, конечно, есть ответы на возникшие вопросы!

Вот вопрос, который до сих пор не дает многим покоя: как удалось Курушу (будущему Киру II), внуку последнего царя Мидии Астиага, организовать такой заговор, захватить власть и в результате поставить точку в истории этой могущественной империи?

В этом контексте автор находит оригинальный ответ и на взаимосвязующий вопрос: «Как получилось, что вовремя заговора против последнего царя Мидии Астиага, элита аристократии страны не поддержала его, а наоборот помогла мятежному внуку царя – Курушу, захватить власть»?

«… Известно, – пишет автор, – что зороастризм возник в древней Мидии и распространялся примерно с 588 г. до н.э., когда покровитель Пророка, мидийский царь Кави Виштаспа (он же Киаксар) принял его вероучение. При Кави Виштаспы же зороастризм стал государственной религией. Впоследствии, это вероучение овладело умами представителей разных народов Мидийской империи.

И, спустя четыре года, когда скончался Кави Виштаспа, молодой царевич,

будущий царь Мидии Астиаг, уже был убеждённым последователем зороастризма, и в своей жизни строго придерживался норм и постулатов этой религии.

Однако, такие взгляды на жизнь и его миропонимание вообще, противоречило тогдашнему его статусу, и общепринятым устоям общества того времени. В той эпохе быть царём рабовладельческого государства и в то же время иметь такое мировоззрение, противоречило интересам всех вокруг него. А, самое главное, такое положение в корне противоречило самой сути рабовладельческого строя, что и предопределило его судьбу, в итоге, и судьбу самой Мидийской империи.

Потому, когда внук Астиага персидский вассал Куруш (будущий Кир II) замыслил заговор против собственного деда, то на его сторону легко перешло большинство мидийских вельмож, которые одновременно были и рабовладелицами, так как Астиаг «…хотел научить всех общему образу жизни и говорил, что никто не должен иметь ничего в собственности, но все должно быть общим. И все у него было открыто — и слова, и дела. Он не имел тайных мыслей, и все, что таилось на сердце, при всех предавал гласности (своими) устами. И установил право (свободного) дневного и ночного входа и выхода (к себе) для друзей. Это и было его упомянутое выше первое не благое благодеяние» …»

Обратите внимание, как автор последовательно анализирует неизвестные страницы запутанной и окутанной тайнами истории Древней Мидии и аргументированно отвечает на возникшие вопросы.

В своих исследованиях автор следует принципу: «В истории ничего бесследно не исчезает!», и ведёт научные поиски искажённых и фальсифицированных исторических реалий, подвергая научному анализу и реконструируя «потерянные» страницы истории.

Сама книга является научным трудом, однако, благодаря выбранной автором форме изложения материала, читатель себя чувствует собеседником исследователя, соучастником его научных изысканий и не может оторваться от книги.

Однако, напомним, что мы в обзорной нашей статье не смогли охватить все вопросы, рассматриваемые в книге. Книгу надо читать!

Но, а как быть русскоязычному читателю?

Конечно, было бы интересно русскоязычному читателю тоже прочитать этот замечательный труд на русском.

Отметим, что русский текст книги готов, однако пока не издан.

А для тех, кто хотел бы приобрести данную книгу на курдском языке, предлагаем ссылку, по которой можно будет заказать её: http://www.pirtukakurdi.com/Ezize-Cewo

 

Вазир КАШАХИ, политический обозреватель «Курдистан сегодня»